El paso de Microstation Geographics a Bentley Map supone una mejora de funcionalidades que aquella herramienta hacía, y por supuesto, tratar de hacer fuerza por ganar usuarios de otras soluciones como MapInfo, ArcView, y ahora toda una lista de programas de bajo precio y open source.
Justo ahora que estoy trabajando con una municipalidad de tamaño regular, que quiere implementar una solución GIS, me pidieron que les propusiera una marca. Les expliqué que esto no funciona así, que ellos son quienes deben decidir, así que nos sentamos a dimensionar expectativas, entre lo que quieren hacer, la plata con que cuentan y las alternativas de sostenibilidad disponibles ante su inevitable rutina de cambiar la gente cada cuatro años por asuntos políticos.
Después de ver distintas soluciones, concluimos que no quieren open source ni un software poco conocido. Por ser usuarios que vienen de ArcView 3x y de Microstation J, se interesaron por saber que tan fácil es implementar una base de datos espacial, les mostré como funcionaba el ArcCatalog de ESRI, hicieron preguntas básicas de porqué era necesario ArcSDE y que diferencia había entre ArcIMS y GIS Server. Cuando les inicié la explicación de el Geospatial Administrator de Bentley Map me escucharon por respeto, pero al final, traroscaron los ojos a media hasta como Garfield y me dijeron en sus corazones lo que otros me habían dicho antes:
¿No podría ser más complicado?
A la fecha, los usuarios de Geographics tienen problemas para migrarse a Bentley Map, no solo por lo que implica en el cambio de datos o reconstrucción de herramientas personalizadas, sino también porque el Readme no es suficiente y no hay tutoriales guiados que expliquen el orden que se debe seguir. Por ejemplo:
Entender que es lo que se debe hacer en el Geospatial Administrator, en cual usuario, como conformar domains, como crear formularios para alimentar el xml del dgn, no es tan intuitivo. Solo entender la relación de términos Criteria-Operation-Method-UI es medio difícil a las 3 de la madrugada.
Que no decir de la ejecución desde el lado de Mapa, con el Command Manager y Map Manager.
El Map Manager se llevó lo que era el Display Manager, Análisis topológico ahora se llama Overlay, y para este mismo lugar se fue el Buffer y mapeo temático. Si eso no se busca con lupa, cualquiera puede pensar que Bentley Map no tiene este tipo de funciones.
Luego el Feature Manager quedó en el panel lateral derecho conocido como Command Manager, desde donde no se pueden apagar o encender features sino solamente crear. No hay manera de aplicar o quitar atributos así nada más… en conclusión, difícil para el más experimentado.
Debo admitir, que esta sensación de desconcierto no ha cambiado en varios años, cuando me lo mostraron por primera vez antes de ser llamado así.
Fue en la conferencia de usuarios de 2004, cuando fue lanzado el potencial de Xml Feature Markup (XFM), que ya corría sobre Geographics 8.5. Posteriormente se le llamó Bentley Map, a partir de XM 8.9, y le llamaron legado (legacy) a todo lo anterior. En este momento, nos interesó su potencial, pero en la impresión que todavía era una herramienta cruda, decidimos reconstruir rutinas que se hacían en Geographics.
Los videos mostrados a continuación fueron elaborados en 2005, a partir del desarrollo sobre .NET Visual Basic desde Microstation que un chico de muchas ganas hizo, por mientras Bentley integraba estas funcionalidades en XM, de los que les hablé hace unos días.
| De Geographics a xfm. Teniendo un schema creado, se programó para que hiciera una transferencia de capas, a partir del proyecto Geographics montado sobre Oracle, se definieron que features se querían y las construía llevándose la data en xml sobre el mismo dgn. La intención era que el municipio tuviera los datos en el dgn, sin complicarle la vida con una base de datos donde apenas si había conectividad. |
| Exportar la capa catastral. Igual que en el caso anterior, se podía exportar los mapas de un municipio, los datos básicos que interesaban para la capa xfm se iban como xml al dgn, entre ellos la clave catastral basada en sectorización. Con esto, se esperaba que pudieran hacer mantenimiento, para luego de forma centralizada hacer una conciliación de datos que diferían y que se convirtieran en transacciones de mantenimiento. |
| Adjuntar mapas de un municipio. Esta herramienta lo que hacía era cargar a partir de un fence, todos los mapas que coincidían geográficamente con esa geometría, todo a partir de las dos capas creadas en el paso anterior. Parecido a lo que antes hacía el Map Manager con lo que estaba registrado en el Vicinity. |
| Apagar y encender capas. El Map Manager trae esta funcionalidad, pero para entonces no teníamos otra fuente que hacerlo como lo hacía Geographics con el Display Manager, pero en este caso con capas de XFM. |
| Análisis topológico. Con esta, lo que se había hecho era reconstruir las funcionalidades de creación de topologías y análisis que tenía Geographics. Podía crear capas de puntos, líneas, polígonos, y luego hacer cruces entre ellos gener ando un reporte html. Posteriormente se integró en el Map Manager, pero creo que nunca con esa facilidad. |
| Tematización. Esto ahora viene en el Map Manager, si se crean Feature classes, pero antes Geographics lo traía suelto y como tal se desarrolló. |
| Tematización personalizada. Esta era a partir de atributos de la base Oracle, aunque no estuvieran insertos en los datos XFM. Igual que en Geographics se le permitía crearlo como dgn. |
| Buscar por atributos. Con esta se hacía una búsqueda de algún criterio, y la coloreaba al seleccionarse. También permitía enviar el reporte a html. |
| Encuesta socioeconómica. Sucede que varios municipios tenían adicionalmente a la ficha catastral una encuesta socioeconómica, lo que hicimos fue que de la base Oracle, un botón hiciera la transferencia de datos a la capa xfm. En base al criterio de tematización podía colocar una celda distinta, aprovechando lo que se llama en el proyecto “criteria”. |
| Transferir al centroide. También, como el municipio en base a ciertos criterios, iba colocándole un símbolo diferente al centroide, se programó que se le pudiera transferir a este centrolide los datos de la encuesta socioeconómica. Claro, que como la sábana que representaba la encuesta era demasiado grande, debía dejarse el cuadro de diálogo ajustable en ambos extremos, para hacer el video fue una locura por el tamaño de pantalla. |
| Evitarse el Geospatial Administrator. Entenderle el funcionamiento es sumamente complejo, le dije al programador que le quitáramos lo horrendo, así que desde el lado del mapa era posible crear un nuevo atributo, asignarle el tipo, simbología e inclusive cuadro de diálogo con propiedades. También le dimos la opción de poder editar un feature ya creado e inclusive aplicar cambios a objetos ya creados anteriormente. Gran fumada, esto Bentley debería implementarlo pues es literalmente un dolor de muelas hacerlo desde allá. |
| Cargar datos de Visual Fox. Había un sistema en la municipalidad llamado SIIM, que tenía los datos de ficha catastral bajo una metodología de avalúo masivo y bajo una nomenclatura de clave catastral basada en cuadrantes. Pues, lo que hicimos fue crear un formulario que leyera los datos del dbf, pero desde el mapa xfm en Microstation. |
| Publicación web. Se le agregó funcionalidades de publicación usando Geoweb Publisher, levantando datos al vuelo de las capas disponibles en xfm. |
Todo lo anterior se hizo con VBA de Microstation con un instalador que dejaba todo funcionando, el proyecto XFM e inclusive Geo Web Publisher.
Por que no me alegra todo esto:
Primero, porque no hubo oportunidad de sistematizar el proceso, solo hacer los videos. Con gusto nos hubiera llevarlo a los BE Awards de 2007, seguro nos llevamos una nominación pues era el primer desarrollo sobre XFM.
Luego, que yo sepa apenas un par de municipios llegaron a implementarlo, pues los proyectos de gobierno son tristes después de cada 4 años.
Por último, porque Bentley necesita –en estas versiones de 2008– mejorar la facilidad de operación de Bentley Map, que para ser una herramienta SIG –a mi criterio-, no está lista para que una persona compre el paquete, tome el manual, busque ayuda en los foros e implemente un sistema.
En conclusión, los amigos se fueron por otra solución, pese a sus costos.