El poco avance de la integración CAD – Costos

Después de la muerte de SAICIC, varios programas mexicanos, se apropiaron de este mercado, constituyendo una de las áreas de ingeniería que primero se automatizaron.  Recuerdo que algunas veces impartí el curso de costos, y fue necesario probar diferentes aplicaciones (disponibles en esos días), como ser NewWall, Opus, Campeón y Neodata.  Este último me pareció mejor aunque me incomodó no poder distribuirlo en mi país porque requería estar una semana en México; aparte de no tener la plata, me parecía absurdo aprender a usar un programa que ya sabía usar.  Por ahora me está llamando la atención Opus, últimamente hace suficiente ruido en AdWords como para picarme a hacerles una revisión cualquier día de estos… pero pagada 😉

Por ahora, de forma gratuita revisemos la vieja historia, de lo bueno que han hecho estos programas y porqué ha costado tanto su integración con el CAD.

La necesidad

Una empresa constructora, que retira los documentos de una licitación para un edificio de 8 pisos y tiene dos semanas para formular su propuesta, podría dedicar el tiempo de tres ingenieros a calcular las cantidades en libreta, definir las fichas de costos unitarios en Excel, aproximar factores de sobrecosto y hacer la estimación más justa.  Pero si una vez presentadas las ofertas se les permite un día para reformular una nueva propuesta, seguro que habría serias dificultades para ir a lo justo sin tener pesadillas sobre el margen de error probable.

Lo esencial

En esto, programas como los anteriormente mencionados, todos hijos de SAICIC hacen lo mismo, crear estructuras de datos a partir de insumos:

• Materiales
• Mano de obra
• Subcontratos
• Maquinaria
• Herramienta

Luego, están listos para la construcción de fichas de costos unitarios básicas (básicos), que posteriormente se integran en elementos constructivos (Integrados), estos se agrupan dentro de líneas temáticas de un presupuesto (Partidas), y finalmente se encajan acorde a las necesidades de una propuesta económica (Capítulos).  Esa lógica de indexado matricial es la misma que han implementado los todos, subiendo uno paso más el árbol hacia Proyectos, adicionalmente se ha adaptado necesidades crecientes como ser la definición de zonas económicas y diferentes requerimientos de factores de sobrecosto que varían por país pero que se han logrado parametrizar (más que menos).

Recuerdo haber hecho esto en Lotus 123, era de morir pero muy educativo para comprender la deriva continental, jeje, de mi paciencia.

Los extras

Como una etapa siguiente, los programas integraron complementos al módulo básico de costos unitarios, la gestión de estimaciones para el cobro una vez iniciada la construcción, un módulo para la planificación de tiempos con ruta crítica, control de inventarios y algunos módulos más para la gestión financiera – gerencial.

La integración con el CAD

El mejor logro que puede considerarse en la integración gráfica, aunque ha sido muy primitivo, podemos mencionar dos aplicaciones que realizó Neodata:

El cálculo de cantidades dinámicas

Si bien la forma es bastante arcaica por medio de atributos, puede considerarse una buena conceptualización del Bim (Building Information Modeling) que últimamente se está poniendo de moda.  La mejor ganancia es que el presupuesto se puede mantener "semi dinámico", tal que al cambiar los planos, puede generarse una modificación del presupuesto si así se gusta.  También es buena la aplicación a los despieces de acero que tarde o temprano serán un dolor de cabeza para el maestro constructor y el contratista de armado de acero.

La tematización por atributos

En uno de sus módulos llamado "comercialización de viviendas", Neodata integra un SIG primitivo, donde se puede pintar los lotes según el estado de compra o solvencia económica.

En conclusión

Quisiera decir más, pero no hay  mucho más que ver, no que no exista, sino que se haya popularizado su uso.  Encontrar una razón por la que esto no ha tenido muchos avances es complicado, no es el extremo del SIG por los mapas pintados y su divorcio del CAD preciso.  Tampoco podemos negar que sea una necesidad superflua, teniendo tantos mercados el CAD/CAM y los programas de costos específicos para AEC.

Buscando una razón, solo puedo remitirme a lo que en mis ratos de Capuchino he deducido con los que fuman en C#, recuerdo que más de una vez hemos dejado en el pizarrón un visionario proyecto en este campo.  Si bien IntelliCAD y DataCAD lo han intentado, terminamos concluyendo que el problema es la sostenibilidad de los desarrollos por la inestabilidad del estándar vectorial de mayor uso (Cuestan mucho y duran poco).  Aunque muchos reconocen el dgn como más robusto, el dwg es más conocido y el dxf es un fantasma con el que todos se casan por interés de intercambio infiel.

A menos que esto cambie, este sueño seguirá siendo la pesadilla por la que ha pasado Quantity Takeoff, que a pesar de ser tan antiguo como Eagle Point y estar en manos de AutoDesk, solo está disponible para Estados Unidos.  Es curioso que algunas funciones de Quantity Takeoff vienen integradas en Civil 3D, pero muy poco hemos visto que se implementen.

Esperamos que la consolidación del criterio Bim que ahora está llegando al GIS y el trabajo integrado de AutoDesk – Bentley puedan darle mayor estabilidad a los estándares; esto debería motivar el desarrollo de mejores aplicaciones en esta materia… sostenibles.